Het Graf door Henning Mankell

Het Graf van Henning Mankell

Waarom dit boek?

1. Ik heb dit boek gekozen omdat ik van detectives houd. Ik houd van spanning en van boeken waar je zelf ook over na kan denken. Ik vind het leuk om zelf ook mee te denken in het onderzoek en te kunnen kijken waar het over gaat.  Als ik dan even stop met lezen, denk ik er soms ook nog over na. Ik kijk zelf soms ook wel Scandinavische detective series en ik wist dat er ook een serie bestond die Wallander heette. Mijn ouders hadden dit boek thuis en daarom besloot ik om het boek te gaan lezen. Het was handig dat ik niet naar de bibliotheek hoefde en dat ik ook van het soort genre hield.

Korte samenvatting

2. Het boek gaat over een Zweedse politie inspecteur Kurt Wallander. Hij is opzoek naar een boerderij en gaat er bij een kijken. In de tuin struikelt hij over een mensenhand. Later wordt er nog een lijk gevonden. Deze mensen liggen al 50 jaar onder de grond. Er is weinig informatie omdat veel mensen al overleden zijn. Het team heeft wel een vermoeden wie de overleden mensen zijn en Wallander gaat op bezoek bij hun zoon. Na hun gesprek krijgt Wallander een telefoontje dat de man het verzorginstehuis verlaten heeft. Wallander vindt hem in de boerderij waar de lichamen gevonden waren. Hij wordt echter neergeslagen en voor een tijdje gevangen gehouden. De man bekent alles en wil neerschieten. Alleen ontploft het geweer en overlijd hij zelf.

Het thema

3.      Ik vind het moeilijk om een bepaald thema uit dit boek te halen. Als je het boek namelijk leest springt er niet echt een specifiek thema uit. Omdat het natuurlijk wel om een moordzaak gaat, denk ik toch dat het belangrijkste thema van het boek moord moet zijn.

Het eerste citaat waarvan ik vind dat het aansluit bij de thematiek van het boek zijn 3 zinnen van bladzijde 31: “Was hier ooit een vrouw geweest die om een of andere reden was vermoord en in de tuin begraven? Waarom had niemand haar gemist, als ze hier had gewoond? Wat had zich hier in het huis afgespeeld?”. Dit is wat inspecteur Wallander zich bedenkt voordat hij de boerderij doorzoekt naar aanwijzingen. Ik vind dat dit citaat aansluit bij het thematiek van het boek omdat het goed laat zijn dat er een moord is gepleegd. Maar het laat ook zien dat de inspecteurs er niet blij om zijn omdat ze dan werk hebben, maar dat ze het zelf ook erg vinden dat het gebeurd is.

In het tweede citaat verteld de dader van de moord wat er is gebeurd. Deze zinnen staan op bladzijde 89: “Het gebeurde ’s nachts. Ze sliepen. Ik heb hen een klap op hun hoofd gegeven en gewurgd. Diezelfde nacht nog heb ik de kuilen gegraven. Voordat het licht werd, waren ze begraven en lag de aarde weer op haar plek.”. Dit sluit bij het thema van het boek, moord, omdat hier de dader verteld wat er is gebeurd. Op de bladzijde daarvoor vertelde de dader waarom hij het had gedaan.

Het belangrijkste personage

4.      De belangrijkste personage uit het boek is Kurt Wallander. Hij is niet zo’n ontzettende positieve man, maar hij geeft niet gauw op. Ik snap wel waarom hij niet zo positief in het leven staat. Hij is namelijk gescheiden van zijn vrouw en heeft nog geen andere vrouw of vriendin. Zijn dochter woont bij hem, maar ze hebben niet echt een ‘gezellige’ band. Maar alle ze vinden het alle twee niet zo erg. Hij wil ook graag een boerderij kopen. Maar als hij op een boerderij gaat kijken die ook binnen zijn budget ligt, vindt hij gelijk een lijk. Dit is natuurlijk het laatste wat je wilt als je een huis wilt gaan kopen. Ik snap ook wel dat hij niet snel opgeeft. Hij heeft al zeer veel met heel veel zaken die wel opgelost waren. Hij zit al lang in het vak en weet dat je geduld moet hebben en moet doorzetten als je tot een oplossing en uitkomst wilt komen. Als er twee weken geen nieuwe informatie gevonden wordt, stopt hij de zaak niet maar gaat hij juist verder zoeken naar aanwijzingen. Hij weet dat de zaak uiteindelijk wel opgelost wordt.

Ik sta in een heel andere manier in het leven. Ik vind namelijk dat ik zelf veel positiever in het leven sta. Ik weet niet of ik ook zo’n ontzettende doorzetter ben als dat Kurt Wallander is. Ik denk dat ik wel al gedacht had dat de zaak onoplosbaar was en het niet echt een uitkomst zou hebben. Ik weet niet of ik vrienden met hem zou kunnen zijn. In het boek komt hij soms best chagrijnig over. En hij is niet zo’n prater en praat liever niet dan wel. Ik heb liever een vriend die vrolijk is en wel graag wat praat. Maar misschien als ik in dezelfde situatie zat als Kurt Wallander, dat ik dan ook wel op deze manier zou doen en reageren.

Het taalgebruik

5.         Het taalgebruik van het boek is niet zo heel erg moeilijk. Het is gemakkelijk te lezen. De zinnen zelf zijn niet zo heel erg lang. Er zijn vaak ook zinnen die erg kort zijn. Dit kan je zien in het tweede citaat bij punt 3. Ik denkt dat de schrijver liever twee wat kortere zinnen schreef in plaats van een lange zin. Er worden niet erg veel moeilijk woorden gebruik, het taalgebruik is dus ook niet moeilijk te begrijpen. Het is makkelijk te lezen en je hoeft er niet te veel over na te denken. Je snapt alles wat je leest en hoeft dus niet de bladzijde over te lezen om nou te begrijpen wat er nou eigenlijk echt bedoeld wordt. Ik denk dat dit citaat illustreert wat ik hier boven allemaal over het taalgebruik heb gezegd. Bladzijde 57: “Hij begon te graven. Wallander stond erbij. Al na een paar minuten stopte Nyberg en begon met zijn vingers in de grond te wroeten. Hij haalde iets tevoorschijn wat op een steentje leek en gat dat aan Wallander. Het was een tand. De tand van een mens.”.

Gedachtes tijdens het lezen

6.         Tijdens het lezen van het boek raakte ik in een rustige stemming. Dit lijkt vreemd omdat het natuurlijk een thriller is. Maar het kwam omdat het een erg rustig onderzoek was. Dit kwam waarschijnlijk omdat het al een oude zaak was en veel mensen die er betrokken bij zouden kunnen zijn al overleden waren. Hierdoor konden er niet zoveel mensen ondervraagd worden en was het niet echt een hectisch onderzoek. Er moest echt naar informatie gezocht worden. Hierdoor was het best een rustgevend boek in plaats van een boek vol met actie. Doordat de herfst en het beginnen van de winter erg in het boek beschreven werden, vond ik het best een donker boek. Het deed me namelijk denken aan slecht weer.  

            Na het lezen

7.         Het lezen van dit boek heeft me eigenlijk niet zoveel opgebracht. Ik heb niet een bepaald moraal of een diepere betekenis weten te ontdekken. Ik kon er ook niet een bepaalde boodschap uit halen. Misschien zit er wel iets van een boodschap in dat je niet op moet geven en door moet zetten. Maar ik denk niet dat de schrijver dit met opzet heeft gedaan.

            Vergelijking

8.         Het boek dat ik in de eerste periode las was ook een thriller. Dit was  In mijn dromen geschreven door Simone van der Vlugt. Ik vond dit veel spannender. In dit boek gebeurde namelijk veel meer. Het boek was eigenlijk erg hectisch en wat chaotisch. Dit was bij Het graf helemaal niet het geval. Dat kabbelde een beetje voort en er gebeurde eigenlijk niets ontzettend choquerend tot de ontknoping. De enige overeenkomst tussen de twee boeken is dat het alle twee thrillers zijn en er een bepaalde situatie opgelost moet worden. Ik denk dat In mijn dromen mij toch het meest aansprak. Daar verwachtte ik eigenlijk niet zoveel van en het was uiteindelijk toch best een spannend boek. Van Het graf verwachtte ik meer maar dit boek bleek helemaal niet zo heel erg spannend te zijn.

Vragen voor de lezer

9.         Zou jij je eigen ouders vermoorden als ze je onrecht hadden aangedaan?

            Hoe zou jij gereageerd hebben als je terwijl je bejaard bent nog wordt opgepakt voor een moord die je meer dan 50 jaar geleden hebt gepleegd?